Apt/Site: Yağmur Apt.
Adres: Hatay/Kırıkhan, Cumhuriyet Mah. Feyzullah Kıyıklık Cad. No:104
Sorumlu Müteahhit: A. K.
Şantiye Şefi : İNŞAAT MÜH. S. S.
Proje Müellifleri: M. D. (mimari), M. K. (mimari),
G. S. (Statik), M. Y. (Statik), A. E. Y. (Statik),
A. K.(Elektrik), T. G. (tesisat),
İmar ve Şehircilik Müdürü Vekili: H. G., M. Y. K.
Belediye Başkanı Yardımcısı: M. S., A. K.
Vefat Edenler: 40'A YAKIN KİŞİ
HUKUKÎ SÜREÇ:
Dosya, Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2023/2149 soruşturma numarası ile kayıtlıdır. Yağmur Apartmanı için Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan bir bilirkişi raporu mevcuttur.
Rapora göre;
1-) 27/12/1996 tarihli yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A. K., Mimari Proje Müellifi Mimar M. K., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi M. Y.,
Fenni Mesul (T.U.S.) Mimar M. K.'tır.
Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden İnşaat Teknikeri K. K. tarafından düzenlenmiş, Mimar M. A. tarafindan kontrol edilmiş, İmar
ve Şehircilik Müdürü Vekili H. G. tarafindan onaylanmıştır.
2-) 12/12/2001 tarihli yenileme yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A. K., Mimari Proje Müellifi M. M. K., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi M. Y., Fenni Mesul (T.U.S.) Mimar M. K.'tır. Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden İnşaat Teknikeri K. K. tarafından düzenlenmiş, Mimar M. A. ve İnşaat Mühendisi K. Ö. M. tarafindan kontrol edilmiş, İmar ve Şehircilik Müdürü Vekili N. Y. tarafindan onaylanmıştır.
3-) 08/08/2006 tarihli yenileme yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A. K., Mimari Proje Müellifi Mimar M. D., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi G. S.'dır. Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden İnşaat Teknikeri M. H. K. tarafından düzenlenmiş, Mimar M. A. ve İnşaat Mühendisi K. Ö. M. tarafindan kontrol edilmiş, İmar ve Şehircilik Müdürü Vekili N. Y. tarafından onaylanmıştır.
4-) 28/03/2011 tarihli yenileme yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A. K., Mimari Proje Müellifi Mimar M. D., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi G. S., Elektrik Proje Müellifi Elektrik Mühendisi A. K., Tesisat Proje muellifi Makine Mühendisi T. Ü.'tir. Yapı denetimi (T.U.S.) Mimar M. D., İnşaat Mühendisi G. S., Elektrik Mühendisi A. K., Makine mühendisi T. Ü.'tir. Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden Harita ve Kadastro Teknikeri N. B. tarafindan düzenlenmiş, Imar ve Şehircilik Müdür Vekili H. G. tarafindan kontrol edilmiş ve Belediye Başkan Yardımcısı M. S. tarafından onaylanmıştır.
5-) 07/08/2015 tarihli yenileme yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A.. K., Mimari Proje Müellifi Mimar M. D., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi A. E. Y., Elektrik Proje Müellifi Elektrik Mühendisi A. B., Tesisat Proje muellifi Makine Mühendisi T. Ü.'tir. Yapı denetimi (T.U.S.) Mimar M. D., İnşaat Mühendisi A. E. Y., Elektrik Mühendisi A. B., Makine mühendisi T. Ü.'tir. Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden yapi belge görevlisi R. B. tarafindan düzenlenmiş, Imar ve Şehircilik Müdür Vekili K. Ö. M. tarafindan kontrol edilmiş ve Belediye Başkan Yardımcısı A. K. tarafından onaylanmıştır.
6-) 12/12/2016 tarihli yenileme yapı ruhsatında, Yapı Sahibi A. K., Mimari Proje Müellifi Mimar M. D., Statik Proje Müellifi İnşaat Mühendisi A. E. Y., Elektrik Proje Müellifi Elektrik Mühendisi A. B., Tesisat Proje muellifi Makine Mühendisi T. Ü.'tir. Belge Kırıkhan Belediyesi personellerinden yapi belge görevlisi R. B. tarafindan düzenlenmiş, Kırıkhan Imar ve Şehircilik Müdür M. Y. K. tarafindan kontrol edilmiş ve Belediye Başkan
Yardımcısı A. K. tarafından onaylanmıştır.
7-) 12.02.2023 TARİHLİ OLAY YERİ İNCELEMESİ YAPILMIŞTIR.
Söz konusu incelemeye göre;
Taşınmazda kullanılan betonun agrera granülometresinin gerek malzeme gerek dağılım olarak nizami olmadığı görülmüştür. Kırıkhan Belediyesi tarafından düzenlenen, Yapı Sahibinin A. K. olarak belirtiliği, 12/12/2001 tarih yapı ruhsatına göra, binanın tek bloktan olustugu, bodrum+3 kattan oluştuğu, toplam insaat alanının 1.481,00 m2 oldugu, yapı yüksekliğinin 9,50 metre olduğu görülmektedir.
12/12/2001 tarih 131 Ruhsat numaralı Yapı ruhsatı, Ruhsat yenileme amacıyla verilmiş olup ilk ruhsat tarihi 27/12/1996 'dır. Bu tarihte yürürlükte olan imar kanununa göre jeolojik etüd raporu zorunluluğu bulunmamaktadır ancak 02.09.1999 tarihinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayınlanan yönetmeliğin 57. Maddesinin 3. fıkrasının (b) bendine göre "Ruhsata esas statik projelerin hazırlanmasından önce zemin etüd raporu yapılması gerekliliği getirilmiştir. 12/12/2001 tarihli kat ilavesi istenen yenileme ruhsati için Kırıkhan Belediyesi tarafindan zemin etüd raporu istenmesinin gerekli olduğu, zemin etüdü istenmeden kat artışı yapılmasının uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
Binaya ilişkin statik analiz raporları ve statik hesaplamalar bulunmamakla birlikte, 1996 tarihli mimari proje uygulanmayarak 2001 tarihli proje uygulamada esas alınmıştır. Bahse konu projede binanın tüm yüzey taşıyıcı elemanları tek yönlü olarak tasarlanmış ve bu durum diğer yönde taşıyıcı eleman rijitliğini olumsuz etkileyerek depremde yapı için yüksek derecede zaafiyet oluşturmuştur.
2011 ve 2015 yıllarında düzenlenen ruhsatlarla verilen ilave kat izinlerine dair 2007 Deprem Yönetmeliği'nin 7. Maddesi'nde belirtilen hususiar çerçevesinde mevcut yapının performans analizinin elzem oldugu, ancak bu yönde bir çalışma ve performans analiz raporuna dair hiçbir belge ve bilginin dava dosyasına alınan imar arşiv dosyasında mevcut değildir. Gerek uygulamada esas alınan 2001 tarihli mimari proje gerekse üzerinde tarih olmasa da içerigi incelendiginde 2011 tarihli Yapi Ruhsatının eki olduğu değerlendirilen mimari proje esas alındığında binanin ön cephesinde bulunan bir balkonun,projesine aykırı olarak kapatıldığı ve kapalı çıkma haline getirildiği; yine bu projeler esas alındığında binanin arka cephesinde projeye aykırı olarak kapalı çıkma oluşturulduğu; söz konusu projeye aykırı kapalı çıkmaların yapının depreme karşı direncini olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir.
Bölgenin jeolojik yapısı kuvaterner yaşlı etek döküntüsü yamaç molozu çökelleri yüzeylenmektedir. Yüzeyde bulunan alüvyon çökelleri sel çökelleri karakterinde olup heterojen dağılım göstermektedir. Soruşturma konusu binanın yer aldığı zemin alüvyon zemindir. Depremin yıkıcı etkisi sismik dalga boyunda yayılır ve Alüvyon zeminler özellikle yüzey dalgalarının çok daha yüksek ivmelerde binaya etkisini iletmektedir. Zemin büyütmesi denilen bu ivme büyümesi sonucunda depremin süresi arttıkça yıkıcı etkisi alüvyon zemin sebebiyle yükselen ivme ile artmaktadir. Bina taşıyıcıları deforme olmasa bile alüvyon zeminde sıvılaşma ve yüksek zemin örselenmesi sonucu yıkımlar görülmektedir. Alüvyon zemin binada depremin hissedilen şiddetinin büyümesine sebep olarak binanın yıkılmasında asli sebeplerden birini oluşturmaktadır. Soruşturmaya konu bina için Kirikhan Belediye Başkanlığınca farklı tarihlerde beş ayrı Yapı Ruhsatı düzenlendiği tespit edilmiştir.
27.12.1996 tarihli ilk Yapı Ruhsatının düzenlendiği tarihte 1975 Yılı Deprem Yönetmeliği
hükümlerinin; 12.12.2001 ve_ 08.08.2006 tarihli Yenileme Yapı Ruhsatının düzenlendiği tarihlerde 1998 Deprem Yönetmeliği hükümlerinin 28.03.2011 tarihli Kat İlavesi ve Tadilat Yapı Ruhsatının düzenlendiği tarihte 2007 Deprem Yönetmeliği hükümlerinin; 07,08.2015 tarihi Kat İlavesi Yapı Ruhsatının düzenlendiği tarihte 2007 Deprem Yönetmeliği hükümlerinin yürürlükte olduğu belirlenmiştir. 12.12.2001 tarihinde bodrum kat ve kot üstü üç kat olarak ruhsatlandırılan binaya 28.03.2011 tarihinde verilen ruhsatla ilave iki kat yapılması için izin verildiği; bu sefer 07.08.2015 tarihinde verilen ruhsatla ilave bir kat yapılması için izin verildiği; binanın yapı ruhsatlarına dair statik analiz raporları ve statik hesaplamalar bulunmamaktadır.
Yerinde ve sorusturma dosyasinda yapılan incelemeler neticesinde, bölgede gerçeklesen 06.02.2023 tarihli depremler nedeniyle yıkıma uğrayan binaya dair, yapının projelendirilmesi, ruhsatlandırılması, yapımı ve iskan izinlerinin verilmesi süreçleri ayrı ayrı irdelendiginde: soruşturma konusu yıkıma uğrayan bina ile ilgili sorumluluk silsilesi çıkarılmıştır.
Davanın ilk duruşması 13 Şubat, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülecektir.
Dosyaya ilişkin olarak;
İvedilikle bölge için mikrobölgelendirme çalışmasının yapılmasını, Tutuklu bulunanların tutukluğunun devam etmesini ve diğer sorumlu kişilerin de tutuklanmasını, Suç “taksirle adam öldürme” değil, “olası kastla adam öldürme” olarak nitelendirilmesini, Sorumlu belediyelere ilişkin dosyalarda
soruşturma izinlerinin verilmesini, Sorumlu kamu görevlilerinin görevi ihmal suçundan değil adam öldürme suçundan yapılmasını, Soruşturmalar şeffaf bir şekilde ortaya konulmasını, Adil yargılanmanın önünün açılmasını adliyelerden talep ediyoruz.
Comments